Társalgó főoldal » Szülészetek, kórházak » A MÁV Kórházról pro és kontra

Én Gordiusz mellé állok.Megtaláltam az általa
ajánlott könyvet. Valóban értékes olvasmány.
Remélem nem sértődtél meg Gordiusz , továbbra is
kisérd figyelemmel e topicokat. Egyébként ki vagy? Orvos ? pedagogus ? politikus ? Egy biztos
van empátias képességed. ( majd kapok a magyartalanságomért )

szvsz gordiusz orvos. jó lenne, ha valóban így lenne, és lenne itt a fórumon egy orvos, aki valóban jól látja a problémákat...

Nehéz lenne megtagadni önmagam. Valóban orvos vagyok,egy vidéki városban praktizálok. Én ugy
érzem , hogy a betegek kiszolgáltatottságát,nem
lehet a hálapénz odaadásával megszüntetni. Ez a hivatás korrekt,őszinte tájékoztatást nagyfoku
empáthiát és rendkivül bizalmas orvos-beteg kapcsolatot igényel. Maradok és szivesen segitek
a felmerúlö kérdések kel kapcsolatosan. üdv.
gordiusz

Kedves Gordiusz!

Örülök, hogy orvos is van köztünk, és hogy higgadtan foglalsz állást. Mindemellett két dologra felhívnám a figyelmedet.
1. Írtad: " félő , hogy elkerülhetetlenül
és kizárólagosan laikusi megállapitások által egy egész orvoscsoport ( szülészek ) felett törünk pálcát anélkül, hogy a szükséges jogi és szakmai
értékelés birtokában lennénk." Ha végigolvastad volna rendesen a topicot, látnád, hogy NEM aszerint marasztaljuk el az orvosokat, hogy mely szakterületen dolgoznak, hanem a pénzéhségük és a kiszolgáltatottságunk kihasználása szempontjából. Legalábbis a többségünk.

2. Ebből kiemelve: "laikusi megállapitások" - ez itt a babanet. Ha tetszik, ha nem, itt laikusok foglalnak állást. Javarészt laikus anyukák. Ez akárhogy is nézem, nem elítélhető. Leírjuk, amit gondolunk, mert ez a weboldal értünk, nekünk van. Mindig is örömmel vettük, ha egy szakmabeli (legyen az orvos, konduktor, védőnő, pszihológus, stb) csatlakozott hozzánk, ha az illető kedvesen és nem lenézően, lesajnálóan írt ide.

Volna kérdésem Hozzád, de előbb szeretném tudni, az összes "gordiusz" nick alatti hozzászólás a tiéd-e.

Virág

Természetesen a laikus közvéleménynek is van joga megitélni valakit.A weboldal üdvözlendő dolog és
egyben a nyilvánosságot is jelenti.Ezért szükséges
mind a stilusra, mind az általunk kinyilvánitott
gondolatainkra alaposan odafigyelni.Kérdésedre a válaszom igen.

Akkor mégsincs kérdésem.

PS : átnézve az álarckészitőmestert nem én irtam.

PS : átnézve az álarckészitőmestert nem én irtam.

Nem is illett a többi írásodhoz. ("a stilus maga az ember" Bár nem teljesen értek egyet ezzel) Akkor mégis csak van kérdésem:
Szerinted hogyan lehetne rendezni a hálapénz-kérdést. Úgy gondolom, a dolognak két oldala van (szerintem, laikus anyuka szerint ): az egyik az egészségügy általánosan szörnyű helyzete. A január 15-i Medical Tribune-ben Németh György közgazdász ír erről: "...úgy gondolom, a baj oka végül is csak annyiban az egészségügyi kormányzat, amennyiben nem egyszerűen kapitulál a pénzügyi kormányzat túlereje előtt, hanem magáévá teszi annak érvelését. (Vagyis "nem lehet egyszerre a közterheket mérsékelni, a versenyképességet is javítani, és engedni minden kiadásnövelő nyomásnak" Virág) Pedig nincs oka rá. Az lenne a kívánatos, ha az Országgyűlés egyszerre folytatna vitát a közfinanszírozott egészségügyterjedelméről s az ahhoz szükséges járulékok és adók mértékéről." Ehhez a kérdésem: Mit jelent ez? Mert sajnos nem teljesen értem. Mit tehetne jobban a minisztérium?

A másik az közvetlenül a hálpénz: úgy gondolom (én, laikus anyuka ), hogy ha mondjuk 600ezret kapnának az orvosok (tudom, hogy vannak kezdő orvosok (rezidensek?), meg szakorvosok, meg fő- meg osztályvezető-...stb., most ebbe ne kössünk bele, nyilvánvaló, hogy eszerint változnak a fizetések), szóval tegyük fel, hogy egy osztályon, ahol elég sok pénzt csúsztatnak bizonyos orvosok zsebébe (most azokról beszélek, akik ezt el is várják, és enélkül nem bánnak emberhez méltóan a beteggel), a bérrendezés szerintem nem fogja megváltoztatni a hálapénz rendszert, mert ez a "hálapénz" (sokszor 50-100ezer) bizony nagyon magas ahhoz, hogy lemondjanak róla ezek az orvosok. Így teljes mértékben egyetértek azzal amit írtál: "Ez a hivatás korrekt, őszinte tájékoztatást nagyfoku empáthiát és rendkivül bizalmas orvos-beteg kapcsolatot igényel." Úgy gondolom (és így is tapasztaltam), hogy sok orvos nem rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal. Akkor szerinted mi a teendő?

Virág

Kedves Virág ! Az első problémát valóban az jelenti, rengeteg jövedelem után nem fizetnek adót és járulékot igy az ország egyik fele fizeti meg a másik fele helyett is a járulékot. A magas járulékfizetés ellenére kevés jut az egészségügynek.
A helyzet javitása érdekében gondolkozni lehet és kellene az adókbol is történő finanszirozásról. ( pl. dohánymonopoliumok pénzéből befizetni az egészségbiztositási pénztárba ) Továbbá a kötelező biztositás mellett meg kellene jelleniük a magánbiztositási formáknak. Ezt majd bővebben is kifejtem. A hálapénzt pedig egész egyszerüen ki lehet váltani egy tisztességes bérezéssel. Erről is bővebben szólok majd. Az orvosetikáról is irok néhány gondolatot. OK ?

dr.Gordiusz

Köszönöm és várom.

Virág (aki nem dr. )

Virág!

Sok szerencsét mára!!!

Süti

Virág !A társadalom ma már rájött, hogy nincs idő tovább halogatni az egészségügyben az átfogó reformlépéseket, ( a biztositási-járulékfizetési-és a finanszirozási - reformokat ) melyek egyben megoldanák az egészségügy egyik legsúlyosabb problémáját, azaz a duális srtuktúra megszünését eredményezné( duális struktúra: a legális állami intézményrendszeren belül létező féllegális, a hálapénzen alapuló magánszektor)A több-biztositós rendszer hosszútávu működése a paraszolvencia automatikus megszünését vonhatja
magaután.Természetesen ez feltételezi az egészségügyi dolgozók béreinek európai szintű rendezését.
A mai napig is alulfinanszirozott egészségügy és annak forráshiányról csak annyit, hogy elég sokan tisztán látják , hogy a jövedelemk tekintélyes részét kivonják mind az adózás ,mind a járulékfizetés alól. Ennek a gyakorlatnak a folytatása az igazságtalanságon túlmenően lehetetlenné teszi az egészségügy finanszirozását.
Joggal merül fel az egészségügyi kiadások nagy részének fogyasztói adóból való fedezése : a megjelölt fogyasztási adók beszedés után a társadalombiztositás pénztárába kerüljenek. Röviden megpróbáltam válaszolni a kérdésdre, ami
a hálapénzt illeti.

Az adózást megkerülő jövedelmek mellett is befolyik annyi az államkasszába, hogy abból jól finanszírozhatnák az egészségügyet. Érdemes megnézni, hogyan alakultak a begyűjtött adók 1990 óta: exponenciális görbe mentén.

Miért nem az arra illetékeseknél próbáljátok elérni, hogy többet juttassanak az egészségügynek? Mi, anyák kellene ezt kiharcoljuk?

Különben miért nem ír senki arról, hogy mennyit kap egy kórház és azt mire költi? Csak hogy tájékozódjunk. Láttam 1-2 évvel ezelőtt egy cikket, amiben az állt, hogy valamilyen térdkorong-pótlás (nem tudom a pontos megnevezést), szóval egy ilyen fémszerkezet beültetéséért a TB fizet 400 ezer Ft-ot, amiből a szerkentyű 350 ezer forint, a többiből kell fedezni a műtét költségeit. Miből van az a szerkezet? Aranyból? Nem az ilyen profit-hajhászást kellene megszüntetni?

Évekkel ezelőtt olvastam egy cikket, hogy USA-ban egy veteránkórházban, ami szűkös pénzből gazdálkodott, és aminek a kiadásait szemmel tartották, szóval ott más kórházhoz képest a tizede, sőt a százada áron szerezték be a kötszereket, műszereket stb. Nem lehet, hogy itt is jobban szemmel kellene tartani a kórházak gazdálkodását?

Még egy dolog, Gordiusz! Beismered, hogy te írtad a gordiusz, de a gordiusz2 név alatti üzeneteket is, ahol gordiuszt dícséred (bár az elég átlátszó trükk volt). Orvos vagy egyáltalán? És nem nézed le az embereket kissé?

Kedves Kati1 ! Maradhattam volna névtelen , de
regisztráltam magam.Semmiféle trükközésre nincs szükségem.Sajnálom, de nem értem mért érzed azt ,hogy lenézem az embereket.

Kedves Kati1 ! Abban egyetérthetünk , hogy az egészségügy évtizedek óta alulfinanszirozott ez meg is látszik rajta. Azon lehet vitatkozni,hogy
a hiány ellenére is pazarló lehet az ellátás : leginkább a korszerütlen intézményi struktúrák következtében. A profit-hajhászásra felhozott példád azért nem helytálló , mert az a kiadások
növekedését érzékelteti ugyanis egy ilyen mütét elviszi a megtermelt hasznot , magyarán mondva
nem költségkimélö , nem profitot termel , hanem növeli a hiányt a kórház gazdálkodásában , mégis szükséges elvégezni a beteg gyógyitása érdekében.

Én úgy gondolom a laikus kontrollnak is megfelelö
hangsúlyt és intézményi formát kell biztositani az egészségügyi rendszer szereplői között. Igenis
beleszólhattok , hogy a megtermelt forintjainkat
az egészségügy mire és hogyan használja fel. Az OEP monopolhelyzetben van és kénye-kedve szerint finansziroz, a szolgáltatást igénybevevők és maguk a szolgáltatók is a finanszirozástól függnek

Az orvosok jobbitó szándékáról most csak annyit,hogy annak sikere érdekében A Magyar Orvosi Kamarának meg kell adni a törvényes lehetőséget jogai gyakorlására.Küzdünk mi is
és szeretnénk mindezt a kismamákkal együtt,hiszen közösek az érdekeink.

Kedves Gordiusz!
A Magyar Orvosi Kamara véleményed szerint mennyire elfogulatlan? Hol van az a határ, amit átlépve kizárnak egy orvost a kamara tagjai közül, megvonva tőle a hivatása gyakorlásának lehetőségét? Holló a hollónak nem vájja ki a szemét, ez örök igazság. Ez a helyzet pedagógus körökben is. Sajnos. (Én azon a területen vagyok "otthon".) A folt úgy tűnik el, hogy egyszerűen máshová helyezik át az illetőt, ahol tiszta lappal indul.

Gordiusz,
Alapvetően teljesen egyetértek jan. 18-i hozzászólásoddal. Természetesen nem az orvosok és ne mi tehetünk róla, hogy ilyen az egészségügy ma Magyarországon. Arról sem, hogy az Orvosi Kamarának ilyen "fantasztikusan" és "építő jellegűen" sikerül állást foglalnia az ügyben. Sőt, olyan orvos ismerősöm is van, aki reménykedik benne, hogy most valami változás lesz.
Azt azért elég nagy naivitás elképzelni, hogy orvos és beteg "kéz a kézben" lép fel a hálapénz ellen, hiszen a két érdekcsoport között van egy inherens ellent mondás. Arról nem beszélve, hogy tényleg nem kap az ember olyan ellátást, ha nem fizet, hiába tisztességes az orvosok nagy része, ahogy írod. (Itt persze nem csak a nőgyógyászokra gondolok.)
Zsuzsó

Gordiusz! Valószínűleg nem voltam elég érthető. A a térdprotézisos műtétnél nyilván a kórház fizeti a beültetendő szerkentyűt, tehát nála kiadásként jelenik meg. Én arra gondoltam, hogy az azt gyártó vagy forgalmazó arat le nagy összegeket. Máshonnan kellene beszerezni - persze az is lehet, hogy a kórházban valakit érdekeltté tettek az ügyletben, mint ez lenni szokott.

Zsuzsó!
Az Orvosi Kamara állásfoglalása tiszta és világos:
A kiváltó okot kell megszüntetni, mely létrehozta a hálapénzrendszert. Ez pedig az egészségügy megszégyenitően alacsony anyagi megbecsülése. Csak a tisztességes, európai szintü bérezés válthatja ki, szüntetheti meg a hálapénzrendszert
Ismételten kiemelném a bérek rendezése és az egészségügyi szféra hiányának fedezete nem terhelhető át betegekre. Nem naivitás azt feltételezni , hogy a hálapénzrendszer mind a betegek,mind az orvosok kiszolgáltatottságát jelenti. Megszüntetésében az érdek igy közös.

A hálapénzrendszer több oknál fogva nem helyettesitheti az orvos tisztességes bérezését

1, ugyanúgy kiszolgáltatottá teszi az orvost
mint a beteget.

2, igazságtalan mert

- ha adóznak utána,ha nem: nem számit bele
a nyugdijukba.

- összegszerüségét tekintve ugyanazon
szakmai szinvonalon elvégzett,azonos
ellátások után igen nagyok az eltérések
( pl.területi)

- a szakterületekkénti eltérések is
igen jelentősek.

3, Megalázó mind a beteg,mind az orvos számára.

4, Pontos nagysága nem állapitható meg és
nehezen adóztatható meg.

Az egészségügy válságos állapotban van, forrásgondjai nyilvánvalóak szükség van konszolidációjára.
Ennek okai közt az első helyen emlitendő a szükséges reformok további halogatása.Az,hogy még müködik semmi másnak nem köszönhető mint annak , hogy a benne dolgozók áldozatkészen robotolnak.
Ezért hálásak lehetünk és köszönet nekik. lyen
körülmények mellett pedig a reformok helyett nem helyes az adóhatósággal fenyegetni őket.
A hálapénz megadóztatása szerintem sem megoldás annak megszüntetésére. ( mint emlitettem a tőbb-biztositói rendszer bevezetése és a bérek rendezése automatikusan a helyes irányban hatna.)

Zsuzsó !
A Magyar Orvosi Kamara a legjobb irányba halad.
Honlapján olvashatod Képviselőtestületének január 22.napján kelt állásfoglalását, melyet elküldtek
Medgyessy Péter Miniszterelnöknek. Úgy érzem helyes a reagálás az elmúlt hetek tisztességtelen média-aktusaira, amelyek az orvosok megkérdezése nélkül tudatosan kiélezte a betegek és orvosok között meglévő számos kérdéses helyzetet.Követve
a médiákban megjelenő hireket rendkivül érdekes módon ez a hir sehol nem jelent meg. Ugyanakkor az egészségügyi tárca magatartása - szemben az Orvosi Kamarával - nagyfokú felelőtlenségről és a valós problémák megkerülési szándékáról tanúskodik

Az elmult hetek történései egyértelmüvé tették, hogy a társadalom megérezte , hogy az egészségügy szerkezetátalakitása , a biztositási-járulékfizetési-finanszirozási reform végrehajtása nem tür további halasztást.
A hálapénz csak tünet. Hasonlattal élve : az igen beteg egészségügy egyre magasabbra szökő láza, mely egyértelműen jelzi , hogy a betegséget kiváltó okot kezelni szükséges . Gyógyitásában csupán a láz csillapitása nem sokat ér. Az oki kezelést jelentő egészségügyi reformból kiemelve a biztositási reformot, mely a több-biztositói rendszer bevezetését jelentené, és a biztositók által fizetett dijak egy új elemet is tartalmaznának: a kezelést végző orvos diját is,igy az orvosi fizetések is emelkednének.A szakorvosok fizetése két tételből állna az egyik a kórházaktól kapott alapfizetés, a másik pedig az elvégzett kezelésekért a biztositotól kapott dij. Az orvosi fizetések ilyen formáju jelentős mérvű emelkedésének eredményes a lázcsillapitó hatása.Hosszabb távon a paraszolvencia kérdése marginális jelentőségüvé válik.

Gordiusz!

Én arra gondoltam, amikor a Kamarának sikerült azt nyilatkoznia, hogy a szülészek helyzete más, mert tőlük elvárják, hogy munkaidőn kívül is rendelkezésre álljanak, és ezt meg kell fizetni, de az elítélendő, ha az összeg előre kialkudott.

1) Én a gyerekorvostól is elvárom, hogy "munkaidőn kívül" a rendelkezésünkre álljon, telefonon vagy egyéb módon. Ahogy ezt meg is szokta tenni, és fiztetk is neki. (Tewrémszetesen számla nélkül előre kialkudott összeget.) Ha szívbeteg lennék, elvárnám a kezelőorvosomtól, - aki sokkal jobban ismer, mint egy éppen ügyeletes orvos, akinek elkezdhetném mesélni az egész kórtörténetemet, - hogy adott esetben a rendelkezésemre álljon.
2) Miért elítélendő, hogy egy orvos (az egyszerűség kedvéért gondoljunk egy nőgyógyászra) előre megmondja, hogy neki 5000 Ft-ért nem éri meg szombat éjjel berohanni a családja mellől a szülésemre, de 50 000-ért megéri? Egyáltalán nem kötelező elfogadnom az ajánlatát, nyugodtan szülhetek az ügyeletes orvosnál is.
Szóval, szerintem a Kamara álláspontja nevetséges. Az pedig, hogy a "kialakult helyzetet kellene megszüntetni" egyáltalán nem gondolom, hogy a bérezés megváltoztatása elegendő lenne. Gondoljunk a pedagógusokra. Hogy reagálna a társadalom, ha kiderülne, hogy egy tanár "hálapénzt" fogadott el a hálás szülőktől, akik nagyon örültek, hogy a gyereküket megtanította olvasni?
Zsuzsó

Kedves Zsuzso !
Azért nem helytálló amit irsz, mert nincs legalizálva , jogilag szabályozva az előre kért orvosi dij. Ilyen dijat ( a kezelést végző orvos dija ) pedig a biztositók által fizetett dijaknak kellene tartalmazniuk. Ugyanis törvényes keretek között ma előre orvosi dijként nem kérheted,annak
összegszerűségét sem határozhatod meg, de utólag elfogadhatod " hálapénz " gyanánt. És ebben a kényszerü zavarosban lehet halászgatni orvosnak és betegnek egyaránt. Mert az orvos tanuk nélkül előre kérhet amennyit csak akar - úgyis csak utólag kapja azt meg, illetve a beteg mindentől függetlenül annyit ad utólag amennyit ő gondolt , pl.van úgy hogy semmit. Tisztességesebb lenne az egész orvostársadalommal és a betegekkel szemben ha ez a rendszer megszünne. Ennek egyedüli módja
a tisztességes európai szintü bérezés elérésének
a kitüzése, a sokat hangoztatott átfogó reforlépések elkezdésével. üdv. gordiusz

Bocsánat pontositanék : Ennek egyedüli feltétele és nem módja a tisztességes,európai szintü bérezés
elérése. Üdv. gordiusz

Mit jelent az , hogy "europai szintű bérezés"?

Ha az orvosok megkapják, attól még a pedagogusok és közalkalmazottak fizetése ua. béka segge alatti marad.
Nem lehet nominálisan összehasonlitani a béreket!

SZVSZ Németországi közkorházi orvos nem él magasabb életszinvonalon ott sem mint egy egyetemi tanár. Sorházi lakás, két kocsi a családban (egy nagyobb német kocsi és egy kisautó) és évi egy nyaralás.

Persze nem a bérreform ellen szolok, csak jelzem, hogy ez sokkal komplexebb minthogy emeljék fel az orvosok fizetését.

fiona

Fiona !
Annak elismerése mellett, hogy a tanárok fizetése is alacsony én nem szeretném a közalkalmazottakat egymásnak úszitani azzal,hogy az általuk végzett munka társadalmi hasznosságát figyelembe véve és személyes felelősségük alapján valamilyen sorrendiséget állitsak fel,valamelyiknek itt prioritást adjak...
Én csak azt hangsúlyoztam , hogy az orvosok fizetésének fokozatos - európiai szintre- emelése
előfeltétele a hálapénzrendszer megszünésének.
Ezen lehet vitatkozni , de hogy került ide az általam sokra tartott pedagogusok fizetése. ( A feleségem is pedagogus ) üdv. gordiusz

Elhiszem, hogy sok mindenkit foglalkoztatnak a HSz dr-ral, valamint a hálapénzzel kapcsolatos kérdések, de a topik nagyon elvadult, folyamatos az egymás gyalázása és a hasznos információk elsikkadnak. Nem lehetne inkább ezekről beszélgetni, hogy akinek most vagy a jövőben van problémája, az kapjon segitséget?!

Valaki korábban segitséget kért hogy milyen Pető dr-nál a császár. Hét évvel ezelött kerültem hozzá, mert a válastott orvosom a szülés várható időpontja elött közölte velem, hogy császár lesz és egyéb komplikációk is adódhatnak a babával, de ő most elutazik sielni. Igy hirtelen kellett orvost keresnem, egy MÁV kóházban dolgozó ajánlotta Pető dr-t, ő el is vállalt. Én teljesen meg voltam vele elégedve, szerintem érti a dolgát, mütét után is törödött velem. Most ismét nála fogok szülni szintén császárral.

Én is éppen azon gondolkoztam, hogy amióta gordiusz itt (de más témáknál is) már nem tudom hányadik levelében az orvosi fizetések felemeléséről folytat egyszemélyes vitát, nem a MÁV szülészetével kapcsolatos dolgokról beszélünk.

Kati1 !
A babanet topicjaiban már elég hosszú ideje folyik egyfajta problémafeltárás az egészségügyi ellátással összefüggésben , mely vélemények és hozzászólások tendenciáját figyelve elég gyakran nem más mint boszorkányüldözés,bünbakkeresés és az orvosok megszégyenitése a hálapénzrendszerrel való viszonyuk miatt. Ugyanakkor köztudott, hogy a hálapénzrendszer az egész társadalamt átszövi,
eleve igazságtalan ebből kizárólag egy területet, az egészségügyet kiemelni. De ha már szóbakerült
a valós problémákat kellene megismerni ,szükséges azokat feltárni és ezekről egy társadalmi szintü vitát kezdeményezni , mely elöl én sem zárkozok el. Téged viszont úgy látom itt kizárólag az indulataid , orvosellenes érzelmeid vezérelnek
melyeket nem is akarod félretenni a konsrtuktiv
vita érdekében. Én a helyedben ennyi sértés és indokolatlan általánositás után örömmel venném
és megköszönném , hogy a megszólittatás kapcsán
egyáltalán van még orvos aki válaszól Neked. Szivesen meghivnálak egy kávéra, ahol talán sikerülne sokminden nyugodtan megbeszélnünk,de
addig is próbáld elviselni, hogy az egyoldalú
vita következtében egyre több orvos is megjelenik
a neten. Üdv. gordiusz

Darla, egy elvadult topik nem ilyen! Ebben a topikban (legalábbi az utóbbi oldalakon - előtte jó ideig kihagytam az olvasását -) vita folyik, nem gyalázkodás. Ha elvadult oldalt akarsz látni, akkor nézd meg a Rubintrékás topikot vagy a dühöngőt, ott tényleg veszekedés van. Ez itt viszont vita, ami KELL. Vitatkozni kell erről, mert anélkül nem lehet megoldan a problémát. Ha ez egy szakmai kérdés lenne, akkor se, de nem is az, hanem társadalmi érdekellentétek ütköztetése és mérlegelése. Ez pedig vita nélkül nem megy. A parlament is arra való, hogy vitázzanak benne, épp a vitákból jön ki a megoldás.
Arra pedig, hogy segítséget kapjon aki érdeklődik MÁV kórház ügyben ott a jó öreg MÁV-os topik. Épp azért jött át ez a társadalmi vita ebbe a topikba, hogy az a másik megmaradjon az eredeti célra.

Gordiusz!

- engem szerinted kizárólag indulataim, orvosellenes érzelmeim vezérelnek, sértek (és te?) és indokolatlanul általánosítok (olvasd el, hogy te mit írtál a babanetezőkről)
- a babanetező kismamák szerinted elég gyakran boszorkányüldözők, bűnbakkeresők és az orvosokat szégyenítik meg.

KÖVETKEZTETÉS: csodálnám, ha valaki válaszra méltatna téged, mert én most utoljára.

Sajnos a másik MÁV-os topikban is szidják, gúnyolják egymást a hozzászólók. Tévedés ne essék nem a vita ellen vagyok, igenis jó, ha érvek és ellenérvek szerepelnek a topikban. Ami nem tetszik, hogy sokan névtelenül, nem regisztrálva anélkül hogy a véleményüket fejtenék ki a korábban állástfoglalókat sértegetik, gyülölködő megjegyzéseket tesznek. Ennek nem látom én értelmét. Lehet hogy nekem nem kellett volna erre reagálnom, hiszen ezek az emberek csak magukat minősitik.

Kati1 ! Többször is átolvastam az általam irtakat,
melyben nem találtam részemről kifejezetten sértő szándékkal történő megnyilvánulást.Ha csak azt nem veszed sértésnek , hogy pontosan arra kértem a nyilvános gondolkodásban résztvevőket,
( mivel a neten megjelenteket egy ország olvassa és bizony egyesek túlzottan elragadtatták magukat ) hogy vigyázzanak a stilusukra és a vita hevében ne feledkezzenek meg magukról. Ha netán ezzel valakit megsértettem azokat most és itt megkövetem. Elnézésüket kérem. Viszont a hálapénz probléma napjainkban ilyentén történő felvetése önmagába véve is megszégyeniti a tisztességes gyógyitókat, akik hidd el többségben vannak az orvostársadalomban. A vita rólunk szól azért engedd meg, hogy tárgyilagosan elmondjam a véleményemet. üdv. gordiusz

Gordiusz,
az a problémám az "európai szintű bérezés" elérésével, hogy ez igen kevés, hiszen a hálapénznek nem ennek hiánya az egyedüli oka, hiszen akkor pl. a - már korábban emlegetett - pdeagódusoknál is elengedhetetlen lenne.
Másrészt szerinted hogy zajlana? Ugyebár az európai szintű béreket fokozatosan érnék el az orvosok. Addig eleinte minden harmadik borítékot utasítanának vissza, aztán már minden másodikat, stb.? Különben is mit értünk európai szintű bérezésen? Lenne orvos, aki megelégedne egy portugál kisvárosban kapott bérrel, lenne olyan, aki csak akkor nem fogadna el hálapénzt - és ez persze csak az orvos lelkiismeretén múlna - ha annyit keresne, mint Stockholm legjobb klinikáiban?
A bérezés szerintem csak egy a nagyon sok tényező közül, és valószínűleg nem ott kellene kezdeni. Abban teljesen igazad van, hogy a rendszernek kellene megszűnnie, de szerintem az nem a bérezés megváltoztatásától szűnne meg. Ha lehetetlenné válna, hogy az orvosok elfogadhassanak hálapénzt, akkor a jelenlegi rendszer összedőlne (ami természetesen társadalmi "fájdalmakkal" járna), és kialakulhatna valami más.
Természetesen abban is igazad van, hogy az egész nincs szabályozva, mint ahogy a hála pénz sincs. Tényleg, te mit gondolnál arról, ha egy hálás szülő egy borítékot csúsztatna a gyermeke osztályfőnökének a zsebébe?
Zsuzsó

Kedves Zsuzsó! A hálapénzrendszerrel nekem- azzal együtt,hogy kiszolgáltatottá teszi mind a beteget mind az orvost , és hogy egy olyan terminus technikus, melyben helytelenűl egymással teljesen egybemosva szerepelnek a legkűlönfélébb terűleten a zsebbe csúsztatott borravalók, és az az orvosi honorárium is , amelyet munkaidőn kivűl végzünk el és nem az orvosi fizetésünk keretében, a beteg kérésére - az a legnagyobb problémám,hogy nagyon tisztességtelen módon emelték ki az egészségügyet az egész társadalmat átszövő hálapénzrendszerből,
tették ezt annak érdekében , hogy lejárassák az egész orvostársadalmat. Ami pedig napjainkban
folyik az ország közvéleményének a szaktárca és a média által történő orvosellenes áthangolása a legátlátszóbb csúsztatásokkal, melynek egyetlen célja az orvosok( egészségügyiek) megszégyenitése
és megfélelmitése.Ugyanakkor a valós problémákról
a figyelem elterelése. Ugyanis a hosszú évtizedek óta egyre növekedő forráshiány mellett még mindig szinvonalon működő, elavult egészségügyi rendszer konszolidációjáról szó sem ejtenek. Tanúi voltunk
néhány bankunk több milliárdos konszolidációjának
és az egészségügy melyre születésünktől ( sőt azt megelőzően is ) a halálunk pillanatáig rá vagyunk utalva miért nem érdemli ezt meg?A konszolidációt követő valódi reformok helyett, pedig elszenvedői
vagyunk a mindenkori politika által egyetértésünk
nélkül ránkkényszeritett félmegoldásoknak. Kedves
Zsuzsó már korábban emlitettem, hogy az orvosi ténykedés szinterét és annak felelősségét sem
szerencsés dolog a pedagógusokéval egybevetni.
Ha mégis kiváncsi vagy , akkor őszintén mondom
számomra természetes dolog, ha a hálás szűlő
bizonyitványosztás után könyvet,italt,bármilyen ajándékot ad a tanárnak.Mindez elitélendő ,akkor
ha ezt kiprovokálják , vagy félreérthetetlenűl
a célból adják , hogy gyermekük előmenetelét kedvezően befolyásolják.(pl.h.ne buktassák meg ! )

http://www.origo.hu/itthon/20040130vesztegetes.html

mi?

Sziasztok! Szült már valaki a Sz.Györgynél a Máv-ban? Ha igen meg köszönném a véleményeteket és a hozzászolásotokat.

http://index.hu/politika/bulvar/szulesz0429/

ZSÓKA!

A KÉRDŐÍVEN SZEREPELT AZ A KÉRDÉS IS HOGY A SZÜLÉS UTÁNI ELSŐ ÉVBEN KEZELTÉK-E HUZAMOSABB IDEIG A GYEREKET VALAMILYEN PROBLÉMÁVAL?????
ITAK

Kedves Kukacz és Virág!

Igaz, még januárban írtátok soraitokat, de én csak most találtam rá. Így kicsit megkésve, de leírom véleményemet.

Először is nektek megvan a véleményetek H.SZ." szemétdokiról". A kérdésem az, vajon az infóitokat a bulvárlapokból vagy a fröcsögő kismamáktól szereztétek?
Én már öt éve járok hozzá. Most 28 hetes vagyok, és még mindig hozzá járok. Sőt, ma megyünk a párommal hozzá.
Mindig a keresztnevünkön szólít (még a páromat is). Mindig kedves. Mindig segítőkész. Többször volt az évek során, hogy szombat délután hívtam fel, mert görcsöltem, vagy más nőgyógyászati problémám volt. Sosem utasított el azzal, hogy nem rendelési idő van, vagy hétvége van. Sőt, behívott a rendelőbe, hogy meg tudjon nézni.
Mi rákérdeztünk még januárban, hogy tegye tisztába számunkra a sok sallangos hírt, és mondja el mi történt, mire számíthatunk.
Elmondta. Nem kertelt.
Mivel van egy betegségem gyógyszereket, vagy például most kalciumot nem mindegy, hogy milyen formában szedek. Utánajárt, megkérdezett több dokit.
Nyilván hibázott akkor ősszel. De a műhibát nem ő követte el! Ezt azért nem árt tudni. Aki a műhibát elkövette, a Gyorskocsi utcába került... Az én dokimat fegyelmivel felfüggesztették, mert átadta a szülő nőt egy kollégájának, és miközben rohant az életmentő műtétre, nem minden addig történt eseményt mondott el. Az a szerencsétlen asszony pedig nem azért halt meg, mert elmulasztott infókat közölni az én dokim, hanem mert olyan durván könyökölt rá a hasára a kolléga, hogy megrepedt a méhe és elvérzett.
Nyilván ha velem történt volna, akkor a párom kinyírja a dokimat (is). Nyilván ha rokonommal, ismerősömmel történt volna szolidaritásból eljöttünk volna tőle.
Maximálisan meg vagyok elégedve vele. És más is. Amit mi sem bizonyít, hogy előre 3-4 hétre zsúfolásig be vannak írva a rendelési időre a páciensek. És sokan vagyunk pocakosok! :-)

Persze lehet szidni, mindenkinek meg lehet a véleménye, de szerintem igazságtalan, ha valaki úgy beszél egy illetőről, hogy nem is ismeri.

Mindenkinek kellemes pocakosodást, babázást!

Az első 2 babámat nála szültem.

És messze nem a stílusáról volt szó. Az elragadó. De nem megyek újra bele.

Boldog pocakosodást és egészséges babát.

Na, erre mindjárt válaszolok.

Zsóka,
A hírekben az jelent meg, hogy mninden kismamát megkerestek, aki HSz-nél szült az elmúlt évben. Ez biztos nem igaz, mert engem nem kerestek meg.
Zsuzsó