Sziasztok!
En most talaltam meg ezt az oldalt.
Én is átmentem ezeken a dolgokon. Engem egy egyéves gyerekkel hagytak egyedül. Természetesen az "apuka" nagyon szerette a törpét, csak éppen a felelõsségbõl nem kért. Végül is egyszerûbb az embernek, ha csak saját magát kell eltartania, nem igaz? Csak azt nem értem, hogy egy olyan embernek, aki nem vállalja fel a családot (még csak feleségül sem vett), ugyan miért járnak apai jogok???!! Egy embernek, akinek volt egyszer egy jó éjszakája (persze fárasztó volt, még ki is izzadt), ugyan miért járnak olyan jogok, mint egy apának, vagy egy anyának, aki vállalja a gyerekét??
Egyszerûen nem értem a törvénykezést. Illetve a törvénykezést még csak értem, hiszen fõleg férfiak csinálják. Ott van pl. a Deutsch Tomi, majd hülye lesz olyan törvénnyel elõállni, ami nem a saját érdekeit szolgálja.
De tudjátok mit nem értek? Az EMBEREK erkölcsét. Azok az emberek, akik nem jártak hasonló cipõben, úgy gondolják, hogy valóban a "szegény,szegény apukának" joga van az õ gyerekéhez. Igy is "szegény,szegény apuka" a 14 napból csak 2-tölthet az imádott gyerekével, és ez igazságtalan! Arról nem beszélnek, hogy a gyermek költségeibõl, a gyermekrõl való gondoskodásból ezek az apukák nem hogy a 2/14 részt nem veszik ki, de 0-t vesznek ki! Ez igazságos?
Azt mondják, a gyermek érdeke a láthatás, holott a gyermekem mindig hisztisen jön haza. Évek óta pszichológushoz járok vele. Ez tényleg az õ érdeke? Azt gondolom, ez inkább az apuka érdeke. Ezek az emberek azok, akik nem vállalják fel a családdal járó kötöttségeket, kötelezettségeket, de azért annak örülnek, hogy amikor megöregszenek, akkor lesz valaki, aki az õ DNS-üket hordozza, és még meg is ismeri õket.
Én azt gondolom, egy apuka akkor teheti legtöbbet a gyerekéért, ha elfogadja annak az anyukáját, és képes vele együttmûködni!
A gyerektartásról
Most olvastam az origo/üzletinegyed/családiügyek/családjog-ban,hogy a különéllõ szülõ "Nincs jogi lehetõség azonban az extra kiadások különélõ szülõre történõ kötelezõ áthárítására. (pl számítógép, stb.). A családjog kizárólag a szülõi tartási kötelezettség minimumának a meghatározására szorítkozhat. EZEN FELÜL A SZÜLÕ BELÁTÁSÁRA, ÉRZELMEIRE, ERKÖLCSI ÉRZÉKÉRE BIZZA ANNAK ELDÖNTÉSÉT,HOGY A GYERMEKE FELNEVELÉSÉT, BOLDOGULÁSÁT MILYNE MÉRTÉKBEN TÁMOGATJA"
Értitek ezt? Eszméletlen!
Egy olyan "szülõ" erkölcseire bizzák, hogy támogatja-e gyermeke boldogulását, felnevelését, aki nagyívben, magasról szarik minderre!!! Egy erkölcstelen szülõ erkölcseire bizzák, hogy hozzájárul-e a gyermeke neveltetéséhez! Hát a belem kiröhögném, ha nem volna bicskanyitógatóan felháborító.
Azzal, hogy ezeket az embereket védi a törvény, gyakorlatilag aláírják, hogy az elvált szülõk gyerekei nagyon-nagy hátránnyal fognak indulni ebben az életben! Azoknak a gyerkeknek, akiket egyedül nevel fel az anyjuk, és az erkölcstelen apjukra van bízva, hogy támogatják-e õket, gyakorlatilag semmi esélyük nincs a többiekkel szemben. Én megértem, hogy nincs rá pénz, de legalább az apukát lehessen rá KÖTELEZNI, hogy figyeljen a gyerekére, és a "gyermekkel kapcsolatos kiadásokhoz igenis hozzájáruljon". Nem szerencsés, hogy ezeket a dolgokat az apuka erkölcseire bizzák, hiszen akinak van erkölcse (biztos olyan is van, nem tudom), az úgyis finanszírozza az ilyen kiadásokat anélkül, hogy a kedves mama bíróságra menne, akinek meg nincsen erkölcse, azoknak meg ne bízzuk az erkölcsire könyörgöm!
Miminek üzenem, aki ugyan már nagyon régen írt, de én csak most olvastam. Egy barátnõm volt hasonló helyzetben, hogy ti. az élettársa lakásában laktak.
Igaz, hogy az apuka nem köteles a volt élettársa lakhatását biztosítani, de a GYEREKÉÉT VISZONT KÖTELES. Ezt lehetne meglovagolni, persze ügyvédi segítséggel.
Akik most maradtak egyedül
azoknak azt üzenem, hogy egy nõ egy gyerekkel is nagyon kapós tud lenni. Sok férfinak direkt tetszik, hogy valakirõl gondoskodhatnak. Persze ezeket meg kell találni. Legfontosabb, hogy elõbb a saját életeteket rendezzétek el (tudom, nem könnyû), és utána a párkapcsolati dolgaitok is rendezõdni fognak.
Majd még írok, most elfáradtam.
Éva
